Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Чудеса на госзакупках. Районы "Красносельский" и "Якиманка".

В московских районах, где недавно победили представители либеральной оппозиции, Аппараты советов депутатов начали проводить первые госзакупки. Я взяла два района в ЦАО, и разобрала две мягко говоря сомнительные «госзакупки».

В Красносельском районе И.Яшин анонсировал проект по запуску социального такси для инвалидов, но по итогам конкурса Аппарат арендовал обычное авто, не предназначенное для перевоза инвалидов-колясочников. Что же это в итоге? Дешёвый политический популизм, результаты которого никак не соответствуют законодательным нормам. Полное расследование по ссылке ниже: http://telegra.ph/Socialnoe-taksi-Ili-YAshina---analiz-goszakupki-03-22


А вот второй случай. В районе Якиманка при проведении открытого конкурса на издание газеты «Наша Якиманка» можно увидеть признаки сговора между участниками, что является нарушением закона, а, соответственно, может (и должно) привести к аннулированию результатов конкурса: http://telegra.ph/Sgovor-pri-goszakupke-gazety-Nasha-YAkimanka-03-22

Завтра будет интересно.

Лавры А.Навального, ведущего «расследования» на своём сайте ФБК, не дают мне покоя.
Помните мой клип об обмане А.Навальным своих сторонников и мошеннической компании по сбору средств в качестве кандидата в президенты? Все же подтвердилось?
Завтра я расскажу вам о коррупционных схемах во властных структурах. И пока старый добрый гринмейлер Леша Навальный кошмарит высшие круги, я решила заняться уровнем поменьше, а может и вовсе низшим. Весь секрет в том, что представители власти, на которых я обратила пристальное внимание, это не обычные представители властных структур, а активные распространители материалов ФБК. Чтобы вам было понятно, кто громче всех кричит «держи вора».
Так что завтра в твиттере и в моем блоге ЖЖ будет небольшой, но интересный материал.

Открытое письмо Председателю ЦИК РФ Элле Александровне Памфиловой.

Уважаемая Элла Александровна!

Относительно недавно вышел в свет фильм Алексея Навального, посвященный теме коррупции в сфере государственной власти в России.
В фильме Алексей Навальный называет себя «кандидатом в президенты России».



При этом А. Навальный по сообщениям СМИ уже открыл сеть из девятнадцати (на настоящий момент) избирательных штабов и планирует открыть еще более пятидесяти. На эти цели, по отчетам его ближайшего сторонника и держателя избирательной «кассы» Леонида Волкова, уже ушло около 30 миллионов рублей.
Фактически Алексей Навальный в настоящее время осуществляет деятельность, которая подпадает под действие состава статьи 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за получение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Согласно действующему законодательству А. Навальный не сможет быть зарегистрирован ЦИК РФ в качестве кандидата в Президенты РФ, поскольку этому будет мешать судимость по тяжкому преступлению в случае вступления приговора Ленинского районного суда г. Кирова в законную силу.
Об этом в феврале этого года в СМИ заявляла даже его адвокат Оксана Михайлова (https://www.gazeta.ru/politics/news/2017/02/08/n_9663623.shtml).
Это, однако, не мешает А. Навальному уже сейчас указывать свой статус как «кандидат в президенты России», что несомненно является обманом и вводит в заблуждение финансирующих его избирательную кампанию лиц.
В июне 2016 года Вы говорили о проблемах в избирательном законодательстве, связанных с предвыборной агитацией вне избирательного периода, и рекомендовали кандидатам и партиям не пользоваться этим несовершенством закона. Со времени Ваших «рекомендаций» ничего для исключения из законодательства о выборах пробелов, связанных с такой агитацией, сделано не было. Теперь к ним добавились проблемы с формированием избирательных фондов. И снова – тишина.

Интересно, почему до сих пор ЦИК РФ и лично Вы, как его руководитель, не предприняли никаких усилий для предотвращения всей этой финансовой избирательной пирамиды?
Почему до сих пор не предприняты меры по установлению четкого законодательного запрета на проведение предвыборной агитации и формированию избирательных фондов вне избирательного периода?
Почему, наконец, на сборы группой лиц денежных средств на избирательную кампанию мнимого «кандидата в президенты РФ» А. Навального ЦИК РФ в вашем, Элла Александровна, лице до сих пор не отреагировал заявлением по части 4 статьи 159 УК РФ?



И в качестве PS:



Прогноз на апелляцию по делу Кировлеса.

Все больше склоняюсь к мысли, что приговор в конечном итоге будет условный. Поясню:

Навальный за решеткой для власти гораздо неудобнее, чем на свободе. Статья у него тяжкая. 5 лет условно в целях избирательного процесса равны 5 годам за решеткой. После этого срока должно пройти 6 лет до погашения судимости. Это в совокупности 11 лет. 11 потерянных для избирательных компаний лет. На президентские выборы 2018 и 2024 года с таким грузом Навальный не попадает. Только 2030. На другие выборы - только с 2025 года. Так какой смысл изолировать его в колонии? Какое бОльшее наказание для политика можно придумать, чем это? А так все довольны - его сторонники тем, что Алексей на свободе, власть тем, что перекрыла ему кислород на 17 лет.
Именно поэтому так скоро и неожиданно, в течении суток, сами же прокуроры вытащили Навального из-за решетки, за которую вроде бы с таким рвением его засовывали. Произошедший казус с реальным сроком - это, по моему, личный эксцесс судьи Блинова, за который ему внутри системы тихо должны были навставлять шишек во все естественные отверстия.

Если все так и случится - то Петру Офицерову, который с таким достоинством перенес этот нелегкий процесс, просто повезет оказаться в одной упряжке с Навальным. А может и не повезти - политических амбиций Навального у него нет, соответственно, составлять неудобство за решеткой для власти он не может...

Мысли вслух: политзаключенные 6 мая и А. Навальный. Плей офф.

Каждый прожитый месяц за примерно последний календарный год, заставляет меня все критичнее и критичнее относиться к Алексею Навальному. И если основные причины такого отношения у меня ПОКА нет повода открыть (хотя я не исключаю, что сделаю это однажды), то последние события в моих глазах выглядят совсем уже мерзко.

Сегодня со Львом Александровичем Пономаревым мы решали вопросы, связанные с амнистией для политзаключенных по делу 6 мая. И как-то сам собой встал вопрос о планируемой акции в поддержку этих несправедливо и незаконно удерживаемых за решеткой людей. Услышав формулировку проекта амнистии, в которой есть привлеченные к уголовной ответственности по делу 6 мая лица, а кроме них еще Навальный и Офицеров, объяснила, что дело "Удальцова-Развозжаева" это не классическое дело "6 мая", так как привлекают их не только за подготовку массовых беспорядков 6 мая, но и за мифическую подготовку массовых беспорядков осенью 2012 г. Различие дел было услышано, правки в проект внесены. И как-то сам собой встал вопрос о необходимости проведения массовой акции в защиту всех этих политзаключенных 6 мая. Я связала Льва Александровича с известными мне представителями КС и поехала навестить Сергея Удальцова с моим коллегой Николаем Полозовым.

И вот в его-то присутствии состоялся разговор со Львом Пономаревым, который рассказал, как прошел разговор в КС. Лев Александрович, не имея доступа к телу АА, связался с его ближайшим соратником - г-ном Ашурковым. И имел с ним несколько телефонных разговоров.

С его слов, Ашурков, которому был задан соответствующий вопрос, в конце концов объявил, что совместную акцию поддержки политзаключенных он обсудил с Алексеем, но интереса она у него не вызывает.

В общем, г-н Ашурков разъяснил недоумевающему Льву Пономареву, что Алексею Навальному совместная поддержка ни к чему. Акцию поддержки политзаключенных, которую представители правозащитников планируют на 6 октября, в этот день Алексей Анатольевич и его команда проводить и поддерживать не планируют. Ему нужна своя собственная акция. 9 октября. При этом численность в 20-30 тысяч человек г-на Ашуркова категорически не устраивает. Нужно и планируется вывести на улицы Москвы гораздо больше народу. И, насколько я понимаю, размениваться на каких-то там политзаключенных г-н Навальный в планах не имеет.

МЕРЗКО.

зы: понимаю, что совсем послать политзеков Алексей не может. Мове тон в его положении. Так что защита тех, кто по его призыву въехал в Бутырку-Матроску-Лефортово, стала для него обременительной, но вынужденной рутиной. Хорошо отдохнуть на концерте.
зызы: наплыв злых адептов переживу. Вы перестали критично относиться к своему лидеру.

СОГЛАСИЕ ВПРОК..... Или еще немного о выборах Мэра Москвы.

В сети появилось письмо-согласование Президента России выдвижения С.С.Собянина кандидатом на выборах Мэра.

Письмо оставило определенное послевкусие после его изучения. И дело даже не в том, что само заявление не датировано и подпись С.С. Собянина зависла в пустоте...

Согласие Президента РФ на указанном письме НЕЗАКОННО и не может быть использовано в настоящей предвыборной кампании. Я не знакома с позицией А.А.Навального, который обжаловал факт непредоставления такого согласия на регистрацию С.С. Собянина в качестве кандидата. Выскажу свое мнение относительно этого письма.

Как видно из имеющейся на нем даты, оно подписано Президентом РФ 05.06.2013 г. И этой же датой проведено по канцелярии (см. на штампик в правом нижнем углу письма. Кто-то видит 06.06.2013 - большого значения 05 или 06 нет).


Открываем Указ Президента: да, все точно, этой же датой снят с должности и назначен И.О.
указ

А теперь внимательно читаем закон:

67ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ":
Статья 32
5.3. Гражданин Российской Федерации, наделенный полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и осуществлявший эти полномочия не менее одного года, с согласия Президента Российской Федерации может быть выдвинут кандидатом на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), если эти выборы назначены в связи с досрочным прекращением указанных полномочий на основании "подпункта "в" пункта 1 статьи 19" Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
(п. 5.3 введен Федеральным "законом" от 02.05.2012 N 40-ФЗ)

Давайте читать буквально:

Последний рабочий день работы С.С.Собянина на должности Мэра Москвы - 05.06.2013 г.
Первый рабочий день работы на должности ВРИО - 06.06.2013 г.

Т.е. на момент получения "согласия" С.С.Собянин все еще Мэр Москвы, хотя его заявление об отставке и удовлетворено.

А вот далее интересно. На момент указанного так называемого согласия выборы еще не назначены. И принять решение о выдвижении будущий кандидат технически еще не может. Соответственно, формулировка в заявлении С.С.Собянина о согласии на выдвижение на выборах, которые "будут назначены" не соответствует закону - буквальный текст п. 5.3. ст. 32 67-ФЗ говорит о НАЗНАЧЕННЫХ выборах, то есть о тех, решение о которых принято.

Дату досрочных выборов депутаты Мосгордумы назначили на внеочередном заседании 07.06.2013 г.
Официальное публикование Постановления Мосгордумы о назначении выборов 11.06.2013 г.
Выдвижение кандидатов - с 12.06.2013 г.

Соответственно, ранее 11.06.2013 г., даты публикования Постановления о назначении выборов и старта предвыборной компании, никакого согласия не могло быть. Ну, если очень торопиться - то 07.06.2013 г., когда решение о проведении выборов приняла Мосгордума... Ну а появление такого согласия в день, когда С.С.Собянин официально отрабатывал последний день Мэром, да еще и в отсутствие начавшейся избирательной компании...

СОГЛАСИЕ ВПРОК?

зы: И немного вредных мыслей вдогонку.
1) По правилам делопроизводства документ (заявление) должен быть зарегистрирован и храниться в делах. То есть, возвращен на руки быть не может. Согласие, как отдельный документ, должно быть также зарегистрировано в делах и копия его должна храниться, а оригинал направлен адресату (хотя он и известен, но в данном случае, отсутствие адреса и других персональных реквизитах позволяет говорить все же об анонимности письма....) ....
2) Конституция РФ, ст. 90 определила форму актов, которые могут исходить от Президента:
1. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.
2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Таким образом, согласие формально (для придания ему правового значения) должно быть выполнено исключительно в форме указанных актов. Иначе правового значения оно иметь не будет.
3) вот еще документик симпатичный донесли. 1+1 не равно 2.. ))) Они (МГИК) всегда в строку писали сколько листов - как на других строчках. )) Да и (строго говоря) документик этот заявлением кандидата не является. Подлогом пахнет....


зызы: спасибо. поправила опечатки.

Расшифровка переписки.

Письмо первое.

Страница первая

Маша!
Обнимаю.
Вчера мы очень-очень хорошо поговорили в автозаке. На обратном пути.
1. Вот – встал вопрос о продолжении сотрудничества с адвокатами.
Как ты знаешь, я мыслю все через призму истории. Для истории я готова претерпевать говно (это и идеализм – хорошее во мне, но и, наверно, доля плохого в этом есть).
Потому мне не нравится перспектива: из-за призрачного шанса выйти пораньше отказаться от адвокатов, с которыми мы – политически(!) – один лагерь.
Я очень думаю, что это все – не только дар Кате, но и ловушка для нас (политическая, историческая). Чтобы мы задергали лапками.
Мы понимаем, что даже если мы задергаем (обратимся к услугам Хруновой), то нас с большой степенью вероятности погрузят лицом в кал.
Кроме того, мы исходим и того, что 10-е октября – это политических ход для:
1) соблюдения заветов «двушечки», 2) хотя бы частичного соблюдения резолюции ПАСЕ.
Я склоняюсь к тому, что «двушечка» (или около того) останется с нами, что бы мы ни делали.
У нас сейчас 3 ближайших этапа, на которых мы могли бы сменить адвокатов:
- Сейчас – чтобы получить шанс остаться в Мск
- На надзорке (из колонии)
- УДО.
Сейчас – мы вчера так постановили с тобой(?) мы не дергаемся.
На надзор: у меня есть предложение – написать и представить жалобы самостоятельно, при консультационном участии адвокатов наших адвокатов. Чтобы хуесосили нас, а не них.

страница 2.

Я вижу, что К. и М. [Коля и Марк] готовы действовать дальше. Политически. Делать так, чтобы дело не умерло.
Если мы отказываемся от них ради надежды выйти, мы:
а) окончательно убиваем процесс P.R. как политический и – в частности, дорогую тебе отсылку к диссидентам (сужу по твоим рассказам и последнему слову)
б) оказываемся без [не разборчиво], нас поддерживающих, на зоне.
Ты что скажешь?

2. Вопрос по Пете.

Он продолжает публично представлять группу.
Мне пишут письма, что он набирает в группу.

Думаю (и ты вчера говорила об этом), что заявление все же надо выпустить. Может быть, видоизменить его(?). Чтобы было известно наше с тобой мнение. Кэт свое обозначит, но и мы должны дать понять наше отношение.

P.S.(к пункту №1) Мне папа пишет: «Идти до конца, даже если понимаешь, что в обозримом будущем не реализуется».

Письмо второе.

Страница первая.

Маша!
Ко мне в камеру зашла Ольга.
Она из 110. Будь осторожна с Ирой!
Она рассказала мне многое про то, что происходило с примерно 27-28 сентября и до момента выхода Кэт.
За несколько дней до 1 октября Ира начала убеждать Катю в том, что «ей не нужно сидеть». И стала убеждать ее в смене адвокатов и индивидуализации вины.
Странно вот что: 1-го октября Кэт не говорила нам ничего об этой причине смены адвокатов. Она говорила о проблемах в доверии, в деньгах,… но не о том, что мы можем все вместе улучшить свою участь путем индивидуализации вины.
У Кэт были очень странные отношения с Ирой. С марта по июнь у них были контры с Ирой. После с Ирой пообщались оперативники (о чем говорила сама Кэт) и отношения с Кэт у них стали «мать-дочь» (Ольга говорит). Крайне патерналистские отношения. Я не утверждаю, но есть свидетельства того, что Кэт в тюрьме попала под чрезмерное влияние Иры. Терпела то, что Ира ее кормит чуть ли не с ложечки.
Ну вот опера могли и воспользоваться этим доверием. Через Иру пропустив инфу про смену адвокатов.
Плюс Кэт была в нестабильном состоянии, волновалась в последнее время. Ждала ОНК (я вот например не понимаю нахуя нам ОНК). Кидалась к корме со словами: «Это теперь точно ОНК».
Перед 10-м волновалась. Ходила по камере. Долго. (мне например было похуй на кассацию).

Страница вторая.

Еще. Ира, после того, как Кэт не вернулась, сказала в тот же вечер: «Нас теперь расформируют». Откуда она об этом знала, если не от оперов?
В общем, ничего я однозначно не утверждаю. К Кэт мое отношение в любом случае стабильное. Хорошее.
Я просто не хочу, чтобы у Иры остался какой-то шанс влиять на нас с тобой.
Не зря беременную перевели, а Иру сунули к вам.

---------- Надя! Спасибо за информацию! Себе законспектировала.

Маша! Попытайтесь у Иры выяснить, что у них там было с Кэт.
Это очень интересно.Хотя бы по косвенным признакам.
Ира еще при Кэт говорила, что плохо к тебе относится.
Когда их разогнали, Ира, узнав, что пойдут в 210,
Сказала со сморщенным лицом: "Это ирония судьбы.

Еще помнишь, Кэт там поясняла, по своему ходатайству, "расхождение позиций-формальность".
Хотя на деле это не была форм-ть, а изменение линии защиты на индивидуализацию.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
зы) написала через письмоносца публичное письмо, что мы не расколоты и обнимаем Кэт, рады ее свободе.

Маша: я написала Кате тоже, только лично. Много всяких штук, посоветовала быть поразговорчивее с журналистами.
Если [я] еще не добилась выпроваживания Иры, буду ее разговаривать.

Письмо третье.

ПИШЕТ МАША:

Про бренд.

Смотри. Я мучительно долго говорила с Марком про бизнес. И все-таки я думаю, что надо это делать. Я не думаю, что нас выставят политическими выродками, если мы просто закрепим за собой свое имя. Почему ты думаешь, что это грязь? Мы же сами будем решать на кого подавать иски, кому давать права и прочее, а самое главное мы сможем на вырученные деньги делать что-то хорошее.

А иначе это попадет в [неразборчиво] кому-то еще, кто просто будет наживаться.

Такое решение является для меня очень трудным, но все-таки вот так. Ответь, плз.


ПИШЕТ НАДЯ:

Более чем трудное решение.

Проблема в том, что любое наше дальнейшее высказывание на политическую тему будет купироваться тем, что «они получают из своей политической деятельности бабло».

Нам надо решить: мы будем дальше заниматься политической деятельностью?

Светит ли она нам – при том, что Россия – консервативная страна и осуждает панк-молебен?

Сможем ли мы заниматься политикой, если нас будут постоянно спрашивать про бренд? Может и да, если $ мы будем отдавать на социальные нужды. Организовать те же жилища для женщин, которые подверглись домашнему насилию.

Надо понимать, что это дрейф от анархизма к социал-демократии. А Россия различия между социал-демократами и либералами не проводит, так что мы будем «либералами». Как М. Фейгин, например.

В этом нет ничего плохого: мы можем принять себе стратегию «малых хороших дел» и тогда мы будем использовать капитализм в социальных целях. Может быть это и лучше, чем бессеребреннический аскетичный, подростковый, субкультурный анархизм. Может, наши «хорошие дела» скажут то, что мы хотим сказать лучше, чем мы скажем лично от себя (учитывая нашу горе-репутацию кощунниц в глазах россиян).

Я склоняюсь к тому, чтобы делать все с брендом. Все-таки скорее да, чем нет. Но давай до завтра подумаем? Завтра решим.


ПИШЕТ МАША:

Вот ты тоже чувствуешь этот момент некоего предательства анархизма, но я уверена, что если мы берем в расчет то, что нужно России сегодня, как именно мы можем быть полезны и самое главное какую форму принесения пользы люди готовы воспринять, то «либерализм» (как М. Фейгин) безусловно выгоднее анархии.

Ну по бренду мы примерно солидарны, видимо.

По адвокатам. Соглашений не заключаем. Согласна.

Ну и да кэп, позицию не изменим никогда, напротив сделаем речь еще более политической (я уж точно, надеюсь меня не заткнет судья).


ПИШЕТ НАДЯ:

Ну, ок. Давай бренду дадим дорогу.

По позиции на кассации: ты хочешь занять «наивную» позицию веры в российское правосудие? Не уверена, что лично у меня после хампроцесса это выйдет искренне.


ПИШЕТ МАША:

Ну я хочу [неразборчиво] сказать с иронией безусловно. Просто я думаю, что политически это верно, мы патриоты и все дела. Тут не то, что вера в российское правосудие, скорее утверждение факта, что сейчас правосудие в глазах мирового сообщества в жопе, и было круто его оттуда выудить, и мы надеемся…

История предательства Самуцевич... Публикую документы, о которых мы так долго говорили.

Этот пост никогда не появился бы, если бы я хоть немного сомневалась, что он может вызвать негативные последствия для Маши и Нади. После решения суда г. Березники сомнения отпали. Более негативных последствий, чем сейчас, быть просто не может.

Решение Березникоского суда по предоставлению отсрочки приговора Маше Алехиной для меня лично не стало неожиданностью, потому что за все эти месяцы, что прошли с ухода команды защиты мы знали нечто такое, что объясняло ситуацию, связанную с судьбой оставшихся в заключении Нади и Маши.

И вину за произошедший раскол в группе, развал комьюнити и деполитизацию дела я с себя не снимаю. Кто, как не я должен был заметить изменение в поведении собственной подзащитной. Должны же были быть «звоночки», которые я обязана была заметить. Не заметила. А глаза на происходящее нам открыли Надежда и Мария, которые оказались осведомлены гораздо лучше адвокатов.

Для Нади и Маши не является секретом, что Катя пошла на сделку. И сделка эта в первую очередь с совестью. Сколько километров Катя «намотала» по камере в ночь перед кассацией? Не потому ли такой страх она испытывает от личной (даже в присутствии новых адвокатов) встречи с нами. Придется ведь поднять глаза. И именно этой встречи глаз Катя так боится. Я ее понимаю.

План «спасения», который был разработан для Кати, уже изначально предполагал полное изменение ее позиции на индивидуальную. Этот план предусматривал признание факта свершившегося преступления. И отсутствие в его совершении вины Екатерины. Но если преступление было, то… Этот план спасал ее, но не ее подруг. И они это понимали.

Давайте будем называть это сделкой. Но это такого рода сделка, которая спасала только одну из участниц, но топила двух остальных. И адвокатов. Власть поставила задачу полностью разрушить комьюнити Пусси Райот. И это удалось.

Я давно получила право опубликовать документы, свидетельствующие о сделке Самуцевич. Но не готова была сделать это морально. Мне казалось, что хрупкое комьюнити можно восстановить, что возможно, наш уход из дела поможет получить свободу Наде и Маше. Последнее дело Маши показало – даже наше отсутствие в деле девчонкам «там» не поможет и они не выйдут.

Вот (ниже) интервью Кати, которые она дала за это время разным изданиям. Постоянная ложь, в первую очередь, усугубляла положение Нади и Маши. Параллельно обвиняются в нечистоплотности адвокаты. Оговор в каких-то мифических финансовых операциях, захвате бренда. А между там, сама Надя после обсуждения внутри группы пишет, что «надо дать дорогу бренду». И что само его существование не является противоречием политическим взглядам «анархистов». Но.. Катя организует скандал вокруг бренда, а мой коллега Марк Фейгин в глазах даже либеральной общественности выглядит человеком, пытающимся завладеть брендом.. Фактически прозвучало обвинение в мошенничестве. Между тем, Прозвучало громко, на весь мир. И затихло… Мы лично понесли огромные убытки, связанные с регистрацией бренда, которые возложены на нас. Но нам плевать на деньги, мы хотим, наконец, правды.

Документы, которые я сегодня опубликовала, - это та правда, которая уже неоднократно звучала. Поэтому ни для кого она не будет секретом. Но из застенков она убедительнее. Мной вымараны только очень личные записи, которые я посчитала неэтичным публиковать и которые не относятся к делу.

И это не все, есть еще доказательства. Я очень надеюсь, что Катя расскажет правду. Просто однажды встанет и поймет, что нельзя жить с такой ношей. Расскажет, что никакая свобода не кажется сладкой, когда получена за счет близких людей. Сделай это для себя. Твоего процессуального положения это уже не ухудшит.

ЭТАПЫ БОЛЬШОГО ПУТИ – от суда, освобождения и до сегодняшнего дня. (обработка выступлений в СМИ еще не закончена, но и то, что есть, создает интересную картину. От политической акции, к получению гражданства Франции и сексистской критике оппозиционного лидера)

07.08.2012 г. Речь Кати в прениях. Политически направленная. Написана самостоятельно, без указаний или требований адвокатов.

http://www.youtube.com/watch?v=0EH_BOwh6RE

16.08.2012 г. «Новая Газета» Политически направленное интервью Кати о событиях в ХХС и процессе.

http://www.novayagazeta.ru/society/53998.html

28.08.2012 г. Грани-Гардиан. Политически направленное интервью Кати о событиях в ХХС и процессе.

http://grani.in/auto/904-samucevich-v-intervyu-the-guardian-s-nej-sidyat-spokojnye-umnye-lyudi-a-plan-vlastej-pozorno-provalilsya.html

02.10.2012. «The Moscow Times» Предположение СМИ, что «увольнение адвоката» произошло ввиду давления властей.

http://www.themoscowtimes.com/news/article/pussy-riot-hearing-delayed-after-rocker-fires-lawyer/469065.html

10.10.2012 г. Речь Кати в Мосгорсуде. «Известия» отметили, что речь Кати была самой краткой. Из речи полностью ушла «политика».

http://izvestia.ru/news/537401

Все интервью с 10.10.12 и по 15.10.12. «Позиция принципиально не изменилась, претензий к адвокатам нет. Смену адвокатов пояснить не может. Говорит о новой позиции, с которой начал работать новый адвокат».

15.10.2012 г. Большой Город. Акция не политическая, а феминистская, если бы больше говорилось о том, что мы феминистки, было бы понятнее, почему мы зашли в храм, а не куда-либо еще. Я уверена, что адвокаты не хотели нам ничего плохого, они боролись за нас как могли. она не была этической ошибкой, мы ее сделали осознанно. (подробный разбор этого первого интервью, где Катя ушла с политической темы, разобран .Латыниной на http://www.gazeta.ru/column/latynina/4817221.shtml Я не во всем с ней согласна, но…)

http://bg.ru/society/ekaterina_samutsevich_my_zhivem_v_bolshoj_tjurme-15186/?all

17.10.2012 . «Собчак живьем». Нейтральное интервью, ни слова об адвокатах. Мягко о политике. Скромно о феминизме.

http://tvrain.ru/articles/intervju_ekateriny_samutsevich_v_sobchak_zhivem-331741/

22.10.2012 г. «Собеседник» Рассказывает о политическом выступлении. О намерении продолжать работу в группе и подготовке к акциям. О том, что не только играет на инструментах, но и поет. Про адвокатов ни слова.

http://sobesednik.ru/incident/20121022-ekaterina-samutsevich-milliony-dollarov-menya-ne-interesuyut

01.11.2012 г. Собчак после поездки в Осло заявила о похищения бренда «Пусси Райот» Фейгиным и компанией его супруги «Веб Био». Скандал поддержал «Коммерсантъ».

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/11/121102_pussy_brand_scandal.shtml
http://www.kommersant.ru/doc/2058268

19.11.2012 г. Lenta.ru С: Юристами они не были. Я подписывала пустые листы. Про бренд впервые слышу, договор не подписывала, подпись похожа на мою (потом это было опровергнуто графологической экспертизой). Не вернули паспорт, ключи от квартиры, в изолятор не ходили… Акция не политическая, а в защиту идей феминизма и ЛГБТ… адвокаты не смогли донести это до суда, вели себя агрессивно по отношению к потерпевшим, Волкова пальцем у виска крутила…Деньги, бренд, бренд, грязь, грязь, грязь… Слово в защиту сокамерницы Орловой: ни на что не уговаривала.

www.lenta.ru/articles/2012/11/19/samutsevich/

20.11.2012 г. ресурс МГЕР. «Стоило отказаться от упоротых адвокатов-карателей, как реальный срок Самуцевич заменили на условный. Вовремя девушка поняла, что оправдательный вердикт им был не нужен».

http://mger2020.ru/curious/2012/11/20/41139

21.11.2012. «The Moscow Times» Заявление о том, что ей не отдали личные вещи и о намерении «лишить лицензии» всех трех адвокатов, прозвучало от нового адвоката Бадамшина и Екатерины Самуцевич.


http://www.themoscowtimes.com/news/article/samutsevich-threatens-past-pussy-riot-lawyers/471694.html


21.11.2012 г. Самуцевич обвинила бывших юристов группы в воровстве и обмане, обвиняет их в продолжение лишения свободы других членов группы. Адвокаты не выполнили своих обязанностей защитников, используя громкое дело для личного развития карьеры, а не для адекватной защиты своих клиентов. Заявила о намерении лишить трех адвокатов лицензии.

http://news.yahoo.com/pussy-riots-path-freedom-looks-201325854.html

01.12.2012 г. РСН, радиостанция. «Жалоба по аресту и мерам пресечения у нас, к сожалению, провалилась, так как предыдущие адвокаты не успели ее подать.» «Из России иммигрировать не планирую и не хочу.» «Раскаяния не будет».

http://rusnovosti.ru/guests/interviews/233332/234809/%D0%B9

03.12.2012 г. «Дниестер». Приднестровье. "Бывшие адвокаты Pussy Riot накопили на личных банковских счетах тысячи долларов, присланные нашими поклонниками со всего мира на то, чтобы нас поддержать", - говорит Самуцевич в интервью.

http://dniester.ru/node/7664

11.12.2012 г. РАПСИ. Самуцевич подала в Адвокатскую палату жалобу о лишении статуса адвокатов. Поведение их она называет «неэтичным и унизительным». Требует вернуть ей вещи (ключи и паспорт), а также отдать ей жалобу ЕСПЧ.

http://rapsinews.com/judicial_news/20121211/265725144.html

11.12.2012 г. «Дождь», телеканал. Подана жалоба на адвокатов.

http://tvrain.ru/articles/samutsevich_prosit_okazat_vozdejstvie_na_volkovu_i_polozova_tak_i_ne_otdali_pasport_i_kljuchi-334056/

14.12.2012. «FTMagazine» «ПР» не политическая группа, а феминистская. Именно это является причиной ссоры с адвокатами, навязывавшими политическую защиту, а также того, что у участников группы не складываются отношения с оппозицией. Называет Навального вторым Путиным в связи с его аналогичным «имиджем мачо». Жертв режима из простых художников ПР сделали адвокаты.

http://www.ft.com/intl/cms/s/2/107bf382-43f4-11e2-a48c-00144feabdc0.html#axzz2IHaexG86

17.12.2012 г. Полит.ру. Адвокаты сотрудничали с властью, поскольку она неоднократно получала от них предложения признать вину. Адвокаты требовали подписания покаянных писем для РПЦ. Юристы «Агоры» выяснили, что жалоба в ЕСПЧ (первоначальная) подана неправильно и не удовлетворила ЕСПЧ. Из-за бывших адвокатов срок подачи жалобы на меру пресечения в ЕСПЧ по Маше и Наде пропущен и они уже не смогут его обжаловать. (см. предыдущие темы и документы в блоге). Фейгин и бренд. Волкова и паспорт. Новый паспорт есть, но его могут как-нибудь использовать. Подана жалоба в Палату на адвокатов. Украли деньги. Снимались в фильме. "Надя и Маша перед православными извинились, я не извинялась".


http://polit.ru/article/2012/12/17/samuntsevich/


08.12.2012 г., «Коммерсантъ», Туманов «Панк-молебен донесся до Страсбурга». Образ борцов за свободу разрушен. "Когда адвокаты подали первую жалобу, суд попросил их прислать дополнительные документы, но они этого не сделали, так что жалоба даже не считается поданной. Подавать жалобу на арест второй раз уже нельзя, так как все сроки по закону вышли",— пояснила госпожа Хрунова. (подачу иска по этому факту к "Коммерсанту" проанонсирую отдельно).

http://www.kommersant.ru/doc/2086382

15.01.2013. Отзыв Самуцевич жалобы на адвокатов Волкову и Полозова. Без объяснения причин.

http://www.themoscowtimes.com/news/article/samutsevich-retracts-complaint-against-former-lawyers/473959.html

15.01.2013 г. «Дождь.», телекомпания. С: Жалобу на адвокатов никогда не подавала.

http://tvrain.ru/articles/samutsevich_vernuli_pasport_i_ona_zabyla_o_pretenzijah_k_advokatu_volkovoj_ja_zhalob_na_nee_ne_podavala-335240/

15.01.2013 г. Проект Пусси Райот завершен. Им может заниматься кто хочет. Друзья делают мне французский паспорт. Я не против иммигрировать.

http://www.lesinrocks.com/2013/01/15/actualite/ekaterina-samoutsevitch-de-pussy-riot-pourquoi-ne-pas-accepter-la-nationalite-francaise-11340010/

*** в тексте писем звучат имена сокамерниц Оля и Ира. Ирина Орлова (отношения с которой Надеждой названы «Мать и дочь», а на сленге это называется «мамка»), по мнению Нади занималась по указанию оперативников сделкой Самуцевич, свидетелем чего являлась Ольга Возняк. Обе женщины находятся в СИЗО-6 до настоящего времени. Причем. И.Орлова, осужденная по ст. 159 УК РФ, находится там уже несколько лет, видимо, выполняя нехитрые поручения оперсотрудников. Именно ее в СМИ защищает Катя. Именно ей была передана от Кати первая передача в СИЗО-6 после освобождения.
*** Прошло 3,5 месяца с момента кассации. За этот период из известных мне мероприятий была подана только краткая жалоба в ЕСПЧ по Кате Самуцевич, да жалобы об отсрочке Маше и Наде. Машу заслушали 16.01.2013. На очереди Надя. Результат, я думаю, ни у кого сомнения не вызывает.....

И документы:

Письмо1 1

Письмо1 2
Расшифровка:

Маша! 1
Обнимаю.
Вчера мы очень-очень хорошо поговорили в автозаке. На обратном пути.
1. Вот – встал вопрос о продолжении сотрудничества с адвокатами.
Как ты знаешь, я мыслю все через призму истории. Для истории я готова претерпевать говно (это и идеализм – хорошее во мне, но и, наверно, доля плохого в этом есть).
Потому мне не нравится перспектива: из-за призрачного шанса выйти пораньше отказаться от адвокатов, с которыми мы – политически(!) – один лагерь.
Я очень думаю, что это все – не только дар Кате, но и ловушка для нас (политическая, историческая). Чтобы мы задергали лапками.
Мы понимаем, что даже если мы задергаем (обратимся к услугам Хруновой), то нас с большой степенью вероятности погрузят лицом в кал.
Кроме того, мы исходим и того, что 10-е октября – это политических ход для:
1) соблюдения заветов «двушечки», 2) хотя бы частичного соблюдения резолюции ПАСЕ.
Я склоняюсь к тому, что «двушечка» (или около того) останется с нами, что бы мы ни делали.

У нас сейчас 3 ближайших этапа, на которых мы могли бы сменить адвокатов:
- Сейчас – чтобы получить шанс остаться в Мск
- На надзорке (из колонии)
- УДО.
Сейчас – мы вчера так постановили с тобой(?) мы не дергаемся.
На надзор: у меня есть предложение – написать и представить жалобы самостоятельно, при консультационном участии адвокатов наших адвокатов. Чтобы хуесосили нас, а не них.
2
Я вижу, что К. и М. (Коля и Марк) готовы действовать дальше. Политически. Делать так, чтобы дело не умерло.
Если мы отказываемся от них ради надежды выйти, мы:
а) окончательно убиваем процесс P.R. как политический и – в частности, дорогую тебе отсылку к диссидентам (сужу по твоим рассказам и последнему слову)
б) оказываемся без [не разборчиво], нас поддерживающих, на зоне.
Ты что скажешь?

2. Вопрос по Пете.

Он продолжает публично представлять группу.
Мне пишут письма, что он набирает в группу.

Думаю (и ты вчера говорила об этом), что заявление все же надо выпустить. Может быть, видоизменить его(?). Чтобы было известно наше с тобой мнение. Кэт свое обозначит, но и мы должны дать понять наше отношение.

P.S.(к пункту №1) Мне папа пишет: «Идти до конца, даже если понимаешь, что в обозримом будущем не реализуется».


Письмо2 1

Письмо2 2
Расшифровка:
Маша! 1
Ко мне в камеру зашла Ольга.
Она из 110. Будь осторожна с Ирой!
Она рассказала мне многое про то, что происходило с примерно 27-28 сентября и до момента выхода Кэт.
За несколько дней до 1 октября Ира начала убеждать Катю в том, что «ей не нужно сидеть». И стала убеждать ее в смене адвокатов и индивидуализации вины.
Странно вот что: 1-го октября Кэт не говорила нам ничего об этой причине смены адвокатов. Она говорила о проблемах в доверии, в деньгах,… но не о том, что мы можем все вместе улучшить свою участь путем индивидуализации вины.
У Кэт были очень странные отношения с Ирой. С марта по июнь у них были контры с Ирой. После с Ирой пообщались оперативники (о чем говорила сама Кэт) и отношения с Кэт у них стали «мать-дочь» (Ольга говорит). Крайне патерналистские отношения. Я не утверждаю, но есть свидетельства того, что Кэт в тюрьме попала под чрезмерное влияние Иры. Терпела то, что Ира ее кормит чуть ли не с ложечки.
Ну вот опера могли и воспользоваться этим доверием. Через Иру пропустив инфу про смену адвокатов.
Плюс Кэт была в нестабильном состоянии, волновалась в последнее время. Ждала ОНК (я вот например не понимаю нахуя нам ОНК). Кидалась к корме со словами: «Это теперь точно ОНК».
Перед 10-м волновалась. Ходила по камере. Долго. (мне например было похуй на кассацию).
2.
Еще. Ира, после того, как Кэт не вернулась, сказала в тот же вечер: «Нас теперь расформируют». Откуда она об этом знала, если не от оперов?
В общем, ничего я однозначно не утверждаю. К Кэт мое отношение в любом случае стабильное. Хорошее.
Я просто не хочу, чтобы у Иры остался какой-то шанс влиять на нас с тобой.
Не зря беременную перевели, а Иру сунули к вам.

---------- Надя! Спасибо за информацию! Себе законспектировала.

Маша! Попытайтесь у Иры выяснить, что у них там было с Кэт.
Это очень интересно.Хотя бы по косвенным признакам.
Ира еще при Кэт говорила, что плохо к тебе относится.
Когда их разогнали, Ира, узнав, что пойдут в 210,
Сказала со сморщенным лицом: "Это ирония судьбы.

Еще помнишь, Кэт там поясняла, по своему ходатайству, "расхождение позиций-формальность".
Хотя на деле это не была форм-ть, а изменение линии защиты на индивидуализацию.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
зы) написала через письмоносца публичное письмо, что мы не расколоты и обнимаем Кэт, рады ее свободе.

Маша: я написала Кате тоже, только лично. Много всяких штук, посоветовала быть поразговорчивее с журналистами.
Если [я] еще не добилась выпроваживания Иры, буду ее разговаривать.



ПисьмоБренд1

ПисьмоБренд2
Надя и Маша надеялись, что политически на кассации они будут вместе с Кэт. Но политика из ее позиции ушла. Она сделала свой выбор - свободу.

Расшифровка:

ПИШЕТ МАША:

Про бренд.

Смотри. Я мучительно долго говорила с Марком про бизнес. И все-таки я думаю, что надо это делать. Я не думаю, что нас выставят политическими выродками, если мы просто закрепим за собой свое имя. Почему ты думаешь, что это грязь? Мы же сами будем решать на кого подавать иски, кому давать права и прочее, а самое главное мы сможем на вырученные деньги делать что-то хорошее.

А иначе это попадет в [неразборчиво] кому-то еще, кто просто будет наживаться.

Такое решение является для меня очень трудным, но все-таки вот так. Ответь, плз.



ПИШЕТ НАДЯ:

Более чем трудное решение.

Проблема в том, что любое наше дальнейшее высказывание на политическую тему будет купироваться тем, что «они получают из своей политической деятельности бабло».

Нам надо решить: мы будем дальше заниматься политической деятельностью?

Светит ли она нам – при том, что Россия – консервативная страна и осуждает панк-молебен?

Сможем ли мы заниматься политикой, если нас будут постоянно спрашивать про бренд? Может и да, если $ мы будем отдавать на социальные нужды. Организовать те же жилища для женщин, которые подверглись домашнему насилию.

Надо понимать, что это дрейф от анархизма к социал-демократии. А Россия различия между социал-демократами и либералами не проводит, так что мы будем «либералами». Как М. Фейгин, например.

В этом нет ничего плохого: мы можем принять себе стратегию «малых хороших дел» и тогда мы будем использовать капитализм в социальных целях. Может быть это и лучше, чем бессеребреннический аскетичный, подростковый, субкультурный анархизм. Может, наши «хорошие дела» скажут то, что мы хотим сказать лучше, чем мы скажем лично от себя (учитывая нашу горе-репутацию кощунниц в глазах россиян).

Я склоняюсь к тому, чтобы делать все с брендом. Все-таки скорее да, чем нет. Но давай до завтра подумаем? Завтра решим.


ПИШЕТ МАША:

Вот ты тоже чувствуешь этот момент некоего предательства анархизма, но я уверена, что если мы берем в расчет то, что нужно России сегодня, как именно мы можем быть полезны и самое главное какую форму принесения пользы люди готовы воспринять, то «либерализм» (как М. Фейгин) безусловно выгоднее анархии.

Ну по бренду мы примерно солидарны, видимо.

По адвокатам. Соглашений не заключаем. Согласна.

Ну и да кэп, позицию не изменим никогда, напротив сделаем речь еще более политической (я уж точно, надеюсь меня не заткнет судья).


ПИШЕТ НАДЯ:

Ну, ок. Давай бренду дадим дорогу.

По позиции на кассации: ты хочешь занять «наивную» позицию веры в российское правосудие? Не уверена, что лично у меня после хампроцесса это выйдет искренне.


ПИШЕТ МАША:

Ну я хочу [неразборчиво] сказать с иронией безусловно. Просто я думаю, что политически это верно, мы патриоты и все дела. Тут не то, что вера в российское правосудие, скорее утверждение факта, что сейчас правосудие в глазах мирового сообщества в жопе, и было круто его оттуда выудить, и мы надеемся…


А это моя "индульгенция" на настоящую публикацию.

Соглашение ТолокноБлог1

Соглашение ТолокноБлог2
  • Current Mood
    accomplished

Экстрадиция телепортацией.

Ну-с… Задачка.

Условие: В Пт в обед от миссии ООН в Киеве похищен Л.Развозжаев. Одновременно руководитель следгруппы куда-то сильно заторопился так, что не смог сказать пару слов о том, в какое СИЗО помещен К.Лебедев.

Через полтора часа на Киев стартует срочный чартерный борт. Следак потерялся. Лёня на связь с миссией ООН не вышел.

В тот же день внезапно Лавров и Грищенко начинают переговоры по газу в Киеве, а в Пн они же продолжатся в Москве на более высоком уровне.

Вечером в ПТ в блоге Лёни выходит его заметка. Авторство не подтверждаем. Тогда же некто выходит на связь из его скапа. Но это точно не он.

В Сб Украина заявляет о том, что ее спецслужбы не причастны к задержанию Развозжаева. Хотя, так же заявляли и по Д.Солопову, похищенному аналогично. Но он нашелся в Киеве и был освобожден впоследствии.

Вопрос: Сменяли ли Л.Развозжаева на газ?

зы: пока я это писала, пришла новость http://lifenews.ru/news/104214

Ответ адвоката "Pussy Riot" МИД РФ.

22 августа 2012 г. на сайте МИД РФ был опубликован текст относительно судебного решения по делу «Pussy Riot». Выглядит это постыдное оправдание политических репрессий в России следующим образом -
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/B6C562B6EF9E7D6F44257A620055DDAF

Попытка реабилитации перед международным сообществом измазавшейся по уши в дерьме власти, исходящая от Министерства иностранных дел РФ, выглядит неумелой и по-детски наивной. Г-н А.К.Лукашевич, кто писал за Вас этот текст? Я дам свой ответ на ваши робкие попытки оправдать политические репрессии в РФ.

Очень бы хотелось узнать, откуда г-ну Лукашевичу А.К. известно о "тщательной проверке всех фактов дела в рамках действующего законодательства" Хамовническим судом? Системное нарушение процессуальных норм и норм материального права вы называете "в рамках действующего законодательства"? Я не знаю такого законодательства, которое позволяло бы привлекать к уголовной ответственности невиновных, - как минимум, официально в РФ таких законов нет.
Указанное дело характерно тем, что действия осужденных по нему Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной, Екатерины Самуцевич НЕ СОДЕРЖАТ СОСТАВА УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ. Их осудили при полном отсутствии вины. Этого мнения придерживается не только защита, но и ведущие юристы государства. Впервые в истории российской адвокатуры привлечение лиц к уголовной ответственности вызвало ответную реакцию в профессиональной среде - было опубликовано открытое письмо адвокатского сообщества, дающее резко отрицательную оценку факту привлечения к уголовной ответственности наших подзащитных. Виднейшие адвокаты России отметили, что "явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении конкретного уголовного дела ведет к разрушению России как правового государства". Полностью с указанным письмом можно ознакомиться здесь http://www.novayagazeta.ru/news/58750.html

Особое недоумение у меня, как у адвоката и правозащитника, вызывает факт того, что МИД ссылается на слова Президента и мнение РПЦ: о "нецелесообразности слишком строгого наказания участницам группы говорил Президент В.В.Путин, а Высший церковный совет РПЦ выступил с заявлением с призывом проявить милосердие к девушкам в случае их раскаяния".

Остановлюсь подробно на обоих высказываниях.

В соответствии со ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Этот важнейший международно-правовой принцип закреплен также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Лицемерное заявление В.В.Путина "я не думаю, что их надо так уж строго судить за это" фактически определило виновность лиц до признания их вины судом. Таким образом, Президент РФ нарушил важнейший конституционно закрепленный принцип уголовного судопроизводства, перестав быть гарантом Конституции РФ и соблюдения прав человека в РФ. Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственности Президента РФ за нарушение конституционных норм. И это произошло, я думаю, потому, что даже в страшном сне законодатель не мог предположить, что Президент может нагло и беззастенчиво попирать Конституцию России. Что ответит МИД РФ, когда дело "Pussy Riot" дойдет до Европейского Суда по правам человека? А это дело туда дойдет и будет рассмотрено, будьте уверены.

При той степени правового нигилизма, который царит в системе российского правосудия, при полной политической ангажированности судебной системы и зависимости ее от политической воли дествующей власти, вынесение законных и обоснованных приговоров по политическим делам стало невозможно. Корпоративная круговая порука судейского сообщества и полное подчинение его действующей власти исключают нормальное функционирование системы правосудия, умаляют роль судьи в судебном процессе. Мы это видим по политическому преследованию гражданских активистов, лидеров внесистемной оппозиции А.А.Навального, С.С.Удальцова, И.В.Яшина, депутатов Государственной Думы Г.В.Гудкова и Д.Г. Гудкова (последних за активную гражданскую позицию и поддержку протестного движения в России сначала лишили многолетнего семейного бизнеса, а потом поставили вопрос о снятии полномочий депутата Государственной Думы.) Я скажу, как это называется. Это не теоретические измышления, это проявление КОРРУПЦИИ В ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ. Вы можете ответить мне, что коррупции в этой форме в России нет, это не доказано и суд разберется. Только выглядеть это будет смешно для всего мирового сообщества и очень стыдно для России.

Знаете, как после этого лично я расцениваю реакцию Президента РФ "не судить так строго" моих подзащитных? ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИМПОТЕНЦИЯ.

Заявления же Русской Православной Церкви о "милосердии к девушкам в случае их раскаяния" выглядят стремлением сохранить хороше лицо при плохой игре. Как институт отделенный от государства, Церковь не может юридически рассчитывать на то, что к ней прислушается судебная власть. Тем более, что заявление это было сделано уже после провозглашения приговора по делу. Жесткая политика РПЦ в марте-июле 2012 г., выразившаяся в предельно смелых заявлениях председателя синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина (например здесь http://www.ridus.ru/news/37588/, здесь http://www.radiovesti.ru/articles/2012-05-23/fm/48593 или здесь http://www.nsad.ru/index.php?issue=13§ion=10014&article=2372) известна всей России.
Но, возможно, МИД РФ об этом не знает и наивно предполагает, что роль РПЦ в деле "Pussy Riot" сводится исключительно к призыву о милосердии? Тогда я вынуждена вас расстроить. И упомянуть о некоторых исключительно интересных фактах. Напомню, что одним из адвокатов потерпевших (сотрудников и охранников Храма Христа Спасителя) по делу "Pussy Riot" являлся в период следствия Михаил Кузнецов. Он же по совместительству и воле случая (это ведь случайное совпадение, не так ли?) оказался научным консультантом при написании докторской диссертации эксперта Игоря Понкина, нашедшего признаки религиозной ненависти в действиях наших подзащитных. И по совместительству является автором ряда научных и иследовательских работ совместно с указанным экспертом. Последнее соавторское исследование датировано маем 2012 г. Все их общие труды элементарно найти в интернете. А теперь обратимся к истории. В 2006 протоиерей В.Чаплин заявил, что журналист "Московского комсомольца" Сергей Бычков "сумасшедший доносчик, который в 80-е годы писал в КГБ на других духовных чад отца Александра Меня доносы... Это человек душевно больной... который вымещает личную скорбь шизофренического плана... теперь свои доносы он оформляет в виде статей...". В ответ Бычков подал в Преображенский суд г. Москвы исковое заявление о защите чести и достоинства и просил обязать Протоиерея В. Чаплина опровергнуть эти сведения и возместить моральный вред. Кампанию защиты В. Чаплина вел адвокат... Михаил Кузнецов. Особый интерес указанный адвокат представляет тем, что впоследствии он засветился своим участием в громких судебных процессах, ведущихся Церковью против современного искусства. Это дела Тер-Оганьяна, Мавроматти, "Осторожно религия" и другие. Адвокат М. Кузнецов привлек к борьбе против Бычкова эксперта. Догадайтесь кого? Правильно - директора Института государственно-конфессиональных отношений и права Игоря Понкина, составившего по этому случаю целую книгу - "Язык ненависти и вражды" (в 2008 переиздана под названием "Дисфорическая ненависть журналиста газеты "Московский комсомолец" Сергея Бычкова к Русской Православной Церкви"). Догадайтесь, кто был вторым эспертом, привлеченным адвокатом М.Кузнецовым по делу В. Чаплина против журналиста Бычкова? Вы не поверите - это эксперт-филолог по делу "Pussy Riot" В.Троицкий (http://gazetakifa.ru/content/view/449/). К слову сказать, Бычков тот иск проиграл - именно благодаря экспертизе Понкина и Троицкого.
Вы и теперь будете меня уверять, что РПЦ через предедателя синоидального совета по связям с общественностью В.Чаплина, его адвоката М. Кузнецова, экспертов И. Понкина и В.Троицкого не оказала влияние на исход дела «Pussy Riot»?
И после этого Церковь смеет говорить о раскаянии? Девушки попросили прощения перед теми, кого их политическое выступление в Храме Христа Спасителя задело, обидело или оскорбило. Как еще им надо раскаиваться? На судебном процессе потерпевший, зам. главного энергетика Храма Христа Спасителя Сергей Виноградов, также как и РПЦ не услышавший и не принявший извинений моих подзащитных, на вопрос Марии Алехиной, как выглядят искренние извинения, ответил: "Принять схиму, побить себя веригами, уйти в монастырь." Или под раскаянием имеется в виду полное признание вины, в обмен на которое еще на этапе следствия нашим подзащитным предлагали свободу? Этого признания не будет - совесть даже за свободу не продается.

Знаете, как после этого лично я расцениваю запоздалую позицию РПЦ с призывом к милости моим подзащитным под условием их раскаяния? ЛИЦЕМЕРИЕ.


И в заключение. Очень рекомендую МИД РФ заниматься своей прямой функцией и не комментировать судебное дело "Pussy Riot" мировому сообществу - не усугубляйте репутационные риски российской власти в мировом пространстве.

Адвокат Виолетта Волкова.