murota (murota) wrote,
murota
murota

Category:

Пара слов об Агоре в деле Пусси Райот (личное оценочное суждение, так сказать).

Я не понимаю, чем все восхищаются: Катю освободили? Так это не за их ущербную позицию. За год не выиграно ни одного дела. Что вообще сделано по делу Пусси Райот, чтобы за это не было бы стыдно? Вчера Чиков Мысловскому (как кандидат кандидату юридических наук) ответ написал, освобождение Кати считает своей заслугой. А по мне - так стыдобища, ст. 30 УК РФ совместно с формальным составом, к которому относится ст. 213 УК РФ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ! Что говорит П.Чиков? Цитирую: "Нам нужно было обратить внимание судей на отличие действий Самуцевич, указать на их неоконченность, но при этом не уходить с позиции непризнания ВИНЫ." Кандидат, не знающий и не понимающий отличие формального состава от материального? Это ж юридическая шизофрения какая-то... (http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/10/121011_moscow_court_presser.shtml) ЭТО ВСЕ ВИДЯТ?? Непризнание вины не означает непризнание факта преступления. То есть, вина Агоры в том, что они убедили Самуцевич, что ее позиция по непризнанию преступления не страдает. Но они забыли сказать, что непризнание вины и непризнание факта преступления - это две большие разницы.

Почему освободили Катю? Суд, наконец-то, услышал повторяемое мною из заседания в заседание "индивидуализация участия". Но подготовленное мной дополнение к кассационной жалобе с этим тезисом было заменено на тезис Агоры, признающий факт совершения преступления. Это полная юридическая безграмотность и профессиональная деградация, объединить необъединимое - "неоконченное преступление" и "отсутствие состава в действиях лиц". Но клиент же не юрист, формальный состав от материального отличить не может, обмануть его не сложно. Поэтому когда вдруг неожиданно сработавшую в кассации нашу позицию о необходимости индивидуализации участия каждой из девушек, что не было сделано даже при передаче дела следствием в суд (а мы до сих пор не знаем, что конкретно делала Маша, что Надя, только про Катю известно, что была в белом платье, зашла на амвон, откуда ее стащил охранник, боролась за гитару, которую он отнимал, выхватила рацию, а потом, бросив и то, и другое, убежала) "профи" из Агоры просто подменяют своей ущербной малограмотной позицией, объявляют себя юридическими гениями и профессионалами, как на это можно реагировать? Только с изумлением и недоумением. Это не профессионально. Это стыдно. Это не квалифицированно. Но этого никто не хочет замечать в эйфории от выхода на свободу Кати. Хотя нет, те, кто заметил, были - и это, как ни странно, судьи Мосгорсуда, которые на следующий день после освобождения Кати дали пресс-конференцию, где судья Пасюнин пояснил: " кассационная инстанция проверила материалы дела полностью, поэтому даже при старом защитнике Самуцевич решение было бы таким же." Кто это слышал? Такое ощущение, что все были глухи. (http://vz.ru/society/2012/10/11/602097.html)

А что сейчас? Прошел год. Под покровительством Агоры Катя благополучно отказалась от политической составляющей акции, заняв фемино-ЛГБТ позицию, признала сначала факт преступления (на кассации, что она до сих пор не готова признать, но де-юре это так), а потом и вину - попросив о переквалификации деяния на новую статью в надзоре (что юридически для данного дела невозможно, так как необходимо бы было говорить о декриминализации деяния на момент его совершения в связи с тем, что соответствующая статья УК РФ еще не вступила в силу, а наш суд на такое никогда не пойдет).

А Машу и Надю мы видели в последней передаче на России 1 (http://russia.tv/video/show/brand_id/5169/video_id/646915) Маша, которую целый год в колонии "пас" Верзилов, которая прошла через "безопасное место", угрозы, голодовку, вдруг говорит о том, что сожалеет об акции и что "никогдабольше" и "еслибызналато"... И Надя, которая спокойно и достойно выносила все тяготы зоны, очень напоминая мне в этом М.Б.Ходорковского, пока Верзилов не засеял, наконец-то, идеи райота и на эту почву. И история повторяется: "безопасное место", голодовка.... и полное отсутствие информации о голодающей Наде уже несколько дней в то время, когда ее супруг постит аппетитный лагман у себя в Инстаграмме. Верзилов объявил о начале голодовки в 11-01 и дал Наде телефонную команду началу акции в 11-30 23.09.2013 г. Как у него этот лагман в глотку лезет?

А чего добилась за год Агора? Не выиграно ни одного дела, связанного с Пусси Райот. Разрушено международное комьюнити и существенно поредело отечественное. Пропал интерес к делу в СМИ и вернуть его получается только вот такими всплесками, которые опасны для здоровья девушек. Ничего не слышно про "Список ПР", хотя о нем уже начал говорить сенатор Коэн (http://inotv.rt.com/2012-11-17/V-spisok-Magnickogo-mogut-vnesti). Агора же де юре и де факто убила дело. За что власть должна сказать ей отдельное спасибо. Но если их потуги в связи с последними событиями с Надей приведут к новому УД для Нади (а о клевете и ложном доносе уже говорят разные источники), власть должна сказать спасибо 2 раза.

К слову, Агора пыталась перехватить это дело еще весной 2012 г., когда лично мне П. Чиковым предлагалось заключить с ними соглашение на 20 000 рублей, а освещение дела поручить лично ему, П. Чикову. Но соглашение на таких условиях заключено не было. Собственно, полагаю, что с этого момента П. Чиков и затаил обиду. А мы, адвокаты, не без его стараний, оказались за бортом "рукопожатной правозащиты". РосУзник с этого момента оплачивает усилия по защите гражданских активистов всем адвокатам, кроме нас. А с момента долгожданного для Агоры вступления в дело начинаются нападки на нас не только на центральных каналах, но и в либеральных СМИ (сначала дружественных Агоре, а затем и во многих остальных, по принципу корпоративной поддержки).

Так что сделала Агора за этот год для дела Пусси Райот? У меня есть ответ: НИЧЕГО.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments